Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19032/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Планета" ** Я.Н. на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2022 г. N 18810377229140003792, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО "Планета",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2022 г. N 18810377229140003792, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г, ООО "Планета" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Планета" *** Я.Н. просит вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "Планета" вмененного административного правонарушения не совершало, поскольку автомобиль выбыл из владения Общества, в своей коммерческой деятельности не используется.

Генеральный директор, защитник ООО "Планета" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора и защитника ООО "Планета".

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановление должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г.N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (п. "г" ч. 1 ст. 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 декабря 2021 г. в 06 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, ООО "Планета" в нарушение вышеуказанный требований закона допустило выпуск на линию автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Лебедева А.Ю, не прошедшего государственного технического осмотра. Указанный автомобиль на момент выявления правонарушения использовался ООО "Планета" в качестве легкового такси.

Действия ООО "Планета" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Планета" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Планета"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Планета"; карточкой учета транспортного средства; сведениями базы ЕАИС ТО, согласно которой техосмотр транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, не проводился; выданным ООО "Планета" разрешением N *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы; сведениями о договоре ОСАГО; рапортом госинспектора ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении водителя *** А.Ю.; копией страхового полиса ОСАГО; и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО "Планета" в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Планета", на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО "Планета" в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Планета" вмененного административного правонарушения не совершало, поскольку автомобиль выбыл из владения общества, в своей коммерческой деятельности не используется, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, при привлечении водителя ** А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ последний указал своим местом работы ООО "Планета", предъявив инспектору действующее разрешение N *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, оформленное на перевозчика ООО "Планета" и путевой лист выданный ООО "Планета".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно ч. 2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9).

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП.

Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", согласно п. 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Таким образом, получив вышеуказанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Планета" определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого обществом в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Из материалов настоящего дела не следует, что общество обращалось в уполномоченный орган за прекращением действия данного разрешения, вместе с автомобилем передало данное разрешение третьему лицу.

Следовательно, ООО "Планета" не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

С учетом изложенного, оснований считать, что во вменный период автомобиль не использовалась в интересах ООО "Планета", не имеется.

К представленным договору аренды, субаренды, справки ООО "Легенда", платежным поручениям, суд обоснованно отнесся критически.

Оснований для иной оценки не имеется, так как они противоречат материалам дела. В договоре аренды и платежных поручениях не указан номер транспортного средства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ООО "Планета" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2022 г. N 18810377229140003792, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО "Планета" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов