Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19062/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дыбковой О.А. на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2022 г. N 0355431010122020701004383, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 02 марта 2022 года решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Дыбковой ... ы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2022 г. N 0355431010122020701004383, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 02 марта 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2022г. вышеизложенные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановлениями должностных лиц и решением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер" с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании ее супруга фио

В судебное заседание фио не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в её отсутствие не заявляла, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 января 2022 года в 12 часов 59 минут по адресу: Москва, адрес, парковка N 3018 (14) транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер" с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Дыбковой О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Факт административного правонарушения и вина фиоА в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон" (заводской N SF098; свидетельство о поверке N СП 2922019, действительно до 04 марта 2022 года включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Дыбковой О.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер" с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании ее супруга фио, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения суда, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия Дыбковой О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2022г. N0355431010122020701004383, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 02 марта 2022 года решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Дыбковой... ы - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов