Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19092/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинского районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Артыков А.Ч. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Артыков А.Ч. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Бондаренко Д.Б. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио

Исследовав материалы дела, выслушав защитника фио - Бондаренко Д.Б, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 мая 2022 года по адресу: адрес, в 15 часов 30 минут был выявлен иностранный гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "РСТ-генподряд" по профессии подсобного рабочего, а именно осуществлял монтаж утеплителя на фасад строящегося здания, без разрешения на работу или патента необходимого иностранному гражданину в адрес, в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Артыкова А.Ч. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается:

- протоколом МС N 154720 об административном правонарушении от 30.05.2022;

- рапортом инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес от 30.05.2022 об обстоятельствах совершения Артыковым А.Ч. вышеуказанного административного правонарушения;

- распоряжением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от 30.05.2022;

- справкой и распечаткой ЦБДУИГ УФМС, согласно которым, у фио

отсутствует разрешение на работу или патент на территории адрес;

- протоколом осмотра территории с фото-таблицей от 30.05.2022г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Артыкову А.Ч. в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Являясь гражданином адрес не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период Артыков А.Ч. осуществлял трудовую деятельность на территории адрес в отсутствие оформленного патента на работу, действия фио образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод защитника фио - Бондаренко Д.Б. о том, что Артыков А.Ч. в ООО "РСТ-генподряд" не работал, а пришел к брату по вопросу трудоустройства ничем объективно не подтвержден, напротив опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов