Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19100/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Керимовой Ангелины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Керимовой А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Шаронов И.А. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио, защитник Шаронов И.А, фио в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2021 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело по признакам ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего 09 апреля 2021 года в 16 ч. 10 мин. по адресу: адрес ДТП с участием водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Керимовой А.А. и водителя мотоцикла "Дукати" регистрационный знак ТС фио, в результате которого последний получил телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были получены письменные объяснения фио, Керимовой А.А, проведены смотр места ДТП, а также судебно-медицинская экспертиза фио, согласно выводам которой у последнего каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений не обнаружено; диагноз "Ушибы мягких тканей головы" судебно-медицинской оценке не подлежит.

Выставленный предварительный диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга" при последующем осмотре фио своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

На этом основании и принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшему фио, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в действиях Керимовой А.А. состава административного правонарушения, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24 сентября 2021 года было вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судьей районного суда были исследованы все материалы дела об административном правонарушении, в том числе письменные объяснения участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, фототаблица, экспертное заключение.

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 24 сентября 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Керимовой А.А. не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ею п. 8.5 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья Люблинского районного суда адрес, рассмотревший жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2021 года, указанное нарушение не устранил. Также указал своем решение на доказанность нарушения Керимовой А.А. п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2021 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что фио допустила нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Вопреки доводу жалобы вывод должностного лица об отсутствии в действиях Керимовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ является верным.

Так наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения.

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимый для квалификации действий виновного по ст. 12.24 КоАП РФ не исключает факта совершения лицом деяния, а именно совершение дорожно - транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, однако исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с этим, вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы, о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Керимовой А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Керимовой Ангелины Александровны изменить, исключив из них указание на то, что фио допустила нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио