Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19231/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АЛЬКОР И КО" по доверенности фио, на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "АЛЬКОР И КО",

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 года главным специалистом управы адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "АЛЬКОР И КО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г. ООО "АЛЬКОР И КО" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник ООО "АЛЬКОР И КО" по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО "АЛЬКОР И КО" по доверенности фио в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АЛЬКОР И КО" по доверенности фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ООО "АЛЬКОР И КО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, 14 ноября 2021 года в 12 час. 07 мин. по адресу: адрес, ООО "АЛЬКОР И КО" не обеспечило в помещениях в здании, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине "Л`Этуаль" организацию ограниченного допуска в объект по количеству посетителей, соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшихся по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 г. N 14-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по ношению масок, а также обязательная термометрия и социальная дистанция.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО "АЛЬКОР И КО" прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "АЛЬКОР И КО" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда фио