Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19234/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исраеляна Г.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым

фио фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2022 года в отношении Исраеляна Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2022 года Исраелян Г.А. подал на него жалобу в Московский городской суд, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Исраелян Г.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсудья первой инстанции, 25 февраля 2022 года в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, Исраелян Г.А. находясь в составе группы граждан в количестве около 700 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", порядок проведения митинга.

Указанные действия Исраеляна Г.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем постановление подлежит отмене и дело возврату на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Исраелян Г.А. заявил письменные ходатайства о ведении протокола заседания (л.д. 85-86), о истребовании видеозаписи с камер городского видеонаблюдения (л.д. 88-89).

Однако, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Дорогомиловского районного суда адрес указанные ходатайства не рассмотрены, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении суда отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанных ходатайств.

В этой связи довод жалобы о не рассмотрении судьёй письменных ходатайств в полном объеме, не может быть опровергнут материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует разрешить все заявленные письменные ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исраеляна Г.А, отменить, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио