Решение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19372/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галайды Ю.С., поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 21 ноября 2018 года и постановление и.о. заместителя начальника Московской таможни от 17 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 10129000-6715/2018 и.о. заместителя начальника Московской таможни от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения решением N 10119000/137ф/601А заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 21 ноября 2018 года, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Галайды Ю.С. без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд Галайда Ю.С. ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении данного дела не учтены его обстоятельства, а именно тот факт, что нормы ТК ТС не учитывают документооброт, что повлекло невозможность направления исправленной декларации в предусмотренный законом срок.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, телефонограммой полученной 19 октября 2022 в 12 час. 30 мин, о причинах не явки не сообщил, защитника не направил, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ составляет несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции на момент совершения правонарушения), таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, а том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемой решением Комиссии Таможенного союза. Если таможенная декларация не зарегистрирована а таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.

Срок подачи таможенных деклараций, документов и сведений по обязательству в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (выпуск товаров может, быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены: обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов н сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары).

Согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в пп.2 п.1 ст. 197 адрес кодекса Таможенного союза (не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров). При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действу юн пне на день регистрации таможенной декларации.

Как следует из материалов административного дела, Галайда Ю.С. на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2015 г. и приказом N 2 от 31 августа 2015 года являлся генеральным директором ООО "Энерго-Транс". Протоколом N1\2 внеочередного собрания участником общества, 13 февраля 2018 года, полномочия Галайда Ю.С. как генерального директора ООО "Энерго-Транс" были прекращены досрочно.

05 февраля 2017 года ООО "Энерго-Транс" на Советский таможенный адрес таможни в письменной форме представило обязательство

N 10311100/050217/ОБ000379 о подаче таможенному органу декларации на товар - "Киви свежие", страна происхождения адрес, и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары, т.е. до 10 марта 2017 года, с учетом работы таможенного поста - 16 часов 15 минут.

Согласно пункту 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 10 февраля 2017 года N 127 "Об утверждении служебного распорядка" окончание служебного времени должностных лиц Советского таможенного поста в пятницу - 16 часов 15 минут.

Вместе с тем, генеральным директором ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. подано на Советский таможенный адрес таможни декларация на товары с нарушением срока, указанного в обязательстве, поскольку электронная декларация поступила на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, то есть в нерабочее время таможенного органа, а именно 17 час. 05 мин. 45 сек. 10 марта 2017 года.

Таким образом, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. в нарушение положений статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, в срок до 10 марта 2017 года не подал таможенную декларацию в таможенный орган и не представил необходимые документы и сведения, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 года, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица Галайда Ю.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской должностного лица Советского таможенного адрес таможни о выявленном правонарушении, обязательством о подаче таможенной декларации, декларацией на товары, контрактом, соглашением, приказом о служебном распорядке, протоколами и приказом о назначении на должность, рапортом, справками, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами таможенного органа, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом Галайда Ю.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Галайда Ю.С. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Галайда Ю.С.

Заявитель являлся должностным лицом юридического лица, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо не совершения тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта к исполнению лежащих на нем обязанностей по уплате таможенных платежей, носящее систематический характер и влекущее невозможность нормального и полноценного функционирования юридического лица, нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что судом не учтен п.7 ст. 5 ТК ТС (порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством таможенного союза), ч.2 ст.2.1 КоАП РФ (административное правонарушение), проверялись и своего подтверждения не нашли.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления и решения должностных лиц, так как не опровергают правильные выводы административного органа о наличии в действиях Галайда Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективных оснований для признания приведенного выше административного правонарушения малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 21 ноября 2018 года и постановление и.о. заместителя начальника Московской таможни от 17 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио