Решение Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 7-19391/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чуянова А.А. угли на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 13.10.2022, которым гражданин адрес фио угли паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы адрес в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 13.10.2022 фио угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Чуяновым А.А. угли подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

фио А.А. угли в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Чуянова А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12.10.2022 в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение п.4 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в Академии водного транспорта, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Чуянова А.А. угли, квалифицированы в соответствии с ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Чуянова А.А. угли, в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2022; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 10.10.2022 N260; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Чуянова А.А. угли; копией паспорта на имя Чуянова А.А. угли; справкой ГУ МВД России по адрес; данными АС ЦБДУИГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Чуянова А.А. угли, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Чуянова А.А. угли, в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что фио угли на момент выявления правонарушения имел действующий патент, подтверждающий законность осуществления трудовой деятельности на территории адрес, судом второй инстанции проверен но не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, фио угли имеет патент 50N2206302778, полученный 13.09.2022. Однако, данный патент был выдан ГУ МВД России по адрес для осуществления трудовой деятельности непосредственно на территории адрес, что не предполагает осуществления трудовой деятельности в каком-либо ином субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Чуяновым А.А. угли подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Чуянову А.А. угли судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Тот факт, что в обжалуемом постановлении допущены описки в написании фамилии привлекаемого к административной ответственности лица как "Чуйнов", не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку эти описки могут быть исправлены судом в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.