Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19396/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** В.П. на постановление старшего контролера ГКУ г.Москвы "АМПП" N 0355431010122030901022447 от 09 марта 2022 года и решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), принятые в отношении Киселевой ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вынесенным актам, 02.03.2022 в 10 час. 39 мин. по адресу: г.Москва, ***, транспортное средство марки

"**", государственный регистрационный знак **, принадлежащее Киселевой Н.Л, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы N 61-02-343/9 от 01.08.2019 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Действия Киселевой Н.Л. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** В.П. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Киселева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие заявителя с участием защитника *** В.П, явившегося в судебное заседание и поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** В.П, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица от 09 марта 2022 г. указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК "ПаркНет-М", заводской номер 00766, свидетельство о поверке N С-МА/12-11-2021/107973246 действительно до 11.11.2022.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, заявитель привлечён к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда надлежащим образом не проверено использовался ли ПаркНет-М по настоящему делу в качестве специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи в автоматическом режиме (без любого участия и воздействия на него человека (оператора).

В частности, судом не истребованы сведения о способе размещения данного прибора.

Таким образом, судьей районного суда не проверено надлежащим ли образом использовался ПаркНет-М по настоящему делу в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, для осуществления фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Следовательно, вывод судьи о принадлежности АПК ПаркНет-М заводской номер 00766, свидетельство о поверке N С-МА/12-11-2021/107973246, действительное до 11 ноября 2022 года к автоматическим средствам фотофиксации административных правонарушений является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Лефортовский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ч ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Киселевой *** отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов