Решение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19433/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климашевой А.С. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 августа 2021 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Климашевой Алёны Сергеевны, паспортные данные, гражданки, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 августа 2021 года N 18810177210862284748 Климашева А.С, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Климашевой А.С. - без удовлетворения.

Климашева А.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения данном транспортным средством управлял муж, на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание Климашева А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 14578876585073), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в её адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения (л.д. 47).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Климашевой А.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, а также постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дородный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 12 июля 2021 года в 14 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, Кронштадтский б-р в районе дома 18А, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не совершил остановку перед стоп-линией.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Климашева А.С.

Факт административного правонарушения и вина Климашевой А.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: КФВ "Стрелка-М"-В, заводской номер 0800104081118, свидетельство о проверке N С-ГГЧ/47091891, действительное по 23 марта 2023 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Климашевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Климашева А.И. на основании договора аренды, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании Климашева А.И. в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от 15 мая 2021 года, согласно которому Климашева А.С. (арендодатель) передает Климашеву А.И. (арендатору) во временное пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Договор аренды заключён на срок с 15 мая 2021 года по 15 мая 2022 года (п. 4.1 договора аренды).

Вместе с тем, данный договор заключен между супругами, что не исключает возможности пользования вышеуказанным транспортным средством любым из супругов.

В соответствии с электронным полисом ОСАГО N ХХХ 0173527027 к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допущены как Климашев А.И, так и Климашева А.С.

Кроме того, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является совместно нажитым имуществом Климашевой А.С. и Климашева А.И, вследствие чего аренда Климашевым А.И. собственного имущества лишена гражданско-правового смысла.

Несогласие Климашевой А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Климашевой А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Климашевой А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 августа 2021 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Климашевой Алёны Сергеевны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Климашевой А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин