Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А56-24164/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворено, поскольку суд признал недоказанным факт использования Обществом схемы незаконного получения средств из бюджета и указал на то, что налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС при импорте товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А56-24164/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Ленниковой Н.В. (доверенность от 01.06.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лаптева В.Г. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4560),

рассмотрев 06.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.06 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-24164/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 20.05.05 N 06/162 и требования от 27.05.05 N 33963, а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества 711 920 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 22.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.06, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.02.06 и постановление от 26.05.06. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС, поскольку в действиях налогоплательщика усматривается злоупотребление правом на возмещение налога, предоставленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность решения от 22.02.06 и постановления от 26.05.06 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки декларации по НДС за январь 2005 года Инспекция сделала вывод о том, что Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов, поскольку целью его деятельности является незаконное возмещение НДС из бюджета посредством применения заранее разработанных схем уклонения от налогообложения.

Решением от 20.05.05 N 06/162 Инспекция доначислила 400 348 руб. НДС и уменьшила на 711 920 руб. заявленный к возмещению налог за январь 2005 года.

В требовании от 27.05.05 N 33963 налоговый орган предложил заявителю уплатить 1 112 268 руб. недоимки по НДС.

Общество оспорило решение и требование в судебном порядке. Суды удовлетворили заявление и признали недоказанным факт использования Обществом схемы незаконного получения средств из бюджета, указав на то, что налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов, заключенных с иностранными организациями, Общество приобрело товары, которые ввезены на территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализованы по договорам поставки покупателям.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлен судами, подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями и не оспаривается налоговым органом. Уплата Обществом НДС таможенным органам при импорте товаров, принятие приобретенных товаров на учет и их последующая реализация также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (договорами, регистрами бухгалтерского учета, платежными документами).

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, установили, что налогоплательщиком заключены и исполнены сделки с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей перепродажи.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не находится по своему юридическому адресу, опровергается материалами дела. Во всех бухгалтерских документах указан адрес государственной регистрации налогоплательщика: Санкт-Петербург, улица Лахтинская, дом 22. Фактическое отсутствие Общества по указанному адресу на момент заключения и исполнения сделок не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Отсутствие у заявителя собственных или арендованных складских помещений для хранения ввезенных товаров не является основанием для непринятия уплаченного на таможне НДС к вычету.

Минимальная численность кадрового состава (генеральный директор и главный бухгалтер) также не свидетельствует о совершении заявителем действий, направленных на неправомерное изъятие из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ, для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС за январь 2005 года.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на низкую рентабельность заключенных Обществом сделок по купле-продаже товаров, наличие кредиторской и дебиторской задолженности и неосуществление налогоплательщиком мер по ее погашению.

Вместе с тем в определении от 25.07.01 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Все доводы, которые Инспекция приводит в жалобе в подтверждение недобросовестности налогоплательщика, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая оценка.

Следовательно, вывод судов о недоказанности налоговым органом создания Обществом схемы незаконного изъятия из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.06 по делу N А56-24164/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова