Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-19515/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прощаева М.Н. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010221031902000063 от

19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прощаева М.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010221031902000063 от 19 марта 2021 года Прощаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

сумма

Решением судьи Останкинского районного суда Москвы 24 марта 2022 года указанные выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Прощаева М.Н. - без удовлетворения.

На данное постановление должностного лица и решение судьи районного суда Прощаевым М.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку знак 3.27 был в не зоны видимости и развернут в противоположенную сторону по ходу дорожного движения; решение районного суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Прощаева М.Н, поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В силу ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 17 февраля 2021 года в 12 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Складочная, адрес, водитель транспортного средства марки "ФОРД", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Прощаев М.Н, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой "Работает эвакуатор"), преднамеренно прекратил движение транспортного средства.

Действия Прощаева М.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Прощаева М.Н. в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении

N 97 ВМ 352998 от 17 февраля 2021г, актом приема-передачи ТС П-А 1922888, протоколом задержания ТС N 152-170221-6 от 17 февраля 2021 г, фотоматериалом, паспортом объекта дорожного хозяйства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Прощаева М.Н. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2022 г. N 287-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно разделу 3 Приложения N 1 к ПДД, действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Исходя из требований ПДД, действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД в местах, не являющихся остановками маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, распространяется, в том числе, на маршрутные транспортные средства.

Таким образом, существенным обстоятельством для разрешение данного дела являлось установление как факта расположения транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", при этом, указанный запрещающий дорожный знак доступен для обозрения водителям, что позволяло водителю определить, что транспортное средство под его управлением находится в зоне действия указанного дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которых осуществляется задержание транспортных средств.

С учетом изложенного, поскольку место парковки транспортного средства заявителя не обозначено дорожной разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси", дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", к зоне действия которого относится адрес фиксации административного правонарушения, распространяется на все без исключения транспортные средства, в том числе, на транспортное средство заявителя.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожный знак был расположен вне зоны видимости и развернут в иную от дорожного движения стороны, судом отклоняются, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, о чем свидетельствует фотоприложение, имеющееся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Прощаева М.Н, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Являясь участником дорожного движения, Прощаев М.Н. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Прощаев М.Н. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Прощаев М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Прощаева М.Н. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010221031902000063 от 19 марта 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прощаева М.Н. оставить без изменения, жалобу Прощаева М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов