Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-19532/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Скорпион-И" на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 22.06.2022, которым ООО "Скорпион-И" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 18.01.2022 по делу N 39-ЗУ/9049195-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 18.01.2022 N 39-ЗУ/9049195-22 ООО "Скорпион-И" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным административным актом, защитник ООО "Скорпион-И" Шаропуто М.В. обжаловал его в Лефортовский районный суд адрес, одновременно просил о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 22.06.2022 ООО "Скорпион-И" отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Скорпион-И" Шаропуто М.В. просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Законный представитель ООО "Скорпион-И" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Лефортовского районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес вручена защитнику ООО "Скорпион-И" 18.01.2022, что подтверждается распиской (л.д. 51).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 29.01.2021.

31.01.2021 ООО "Скорпион-И" обратилось в Лефортовский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что просрочка подачи жалобы была вызвана неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в адрес и отсутствием у Общества юриста.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, материалами дела не подтверждаются.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО "Скорпион-И" уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Лефортовского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 22.06.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 18.01.2022 N 39-ЗУ/9049195-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу ООО "Скорпион-И" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.