Решение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19534/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым Кривцов Николай Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Кривцова Николая Александровича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого 04 апреля 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует Кривцов Н.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, на свободу выражения мнения по общественно значимым вопросам; дело подлежало рассмотрению с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется и на сферу административной ответственности, правовой позиции Европейского суда по правам человека; отсутствие в суде первой инстанции стороны государственного обвинителя нарушает право заявителя на участие в справедливом и состязательном процессе; необоснованно отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, чем нарушено право на защиту; у полицейских не имелось правовых оснований для задержания и доставления заявителя в ОМВД; выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, представленных исключительно сотрудниками полиции, которые являются недопустимыми и недостоверными; не назначалась и не проводилась судебная лингвистическая экспертиза; права заявителя нарушены принудительными дактилоскопированием и фотографированием; нарушены требования законодательства о персональных данных; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному; дело неправомерно рассмотрено в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного о времени и месте рассмотрения дела; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета отсутствия негативных последствий от действий заявителя, того факта, что он является инвалидом 2-ой группы.

В судебном заседании Московского городского суда Кривцов Н.А. и его защитник фио, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, не отрицая установленные обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10.1 вышеназванного Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 06.20 час. 02 апреля 2022 года Кривцов Н.А, находясь в общественном месте по адресу: адрес, привлекая внимание других граждан и средств массовой информации, разместил крест высотой 01 м, шириной 0, 5 м, на котором прикреплена табличка с надписью тематического содержания: "Сколько погибло в Мариуполе? Ради чего?", что выражает негативное отношение к проводимой в Украине Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направлена на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", совершив тем самым публичные действия, которые квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с применением фотофиксации, в ходе которого был изъят указанный крест; фототаблицей, на которой зафиксированы место происшествие, наличие в общественном месте креста высотой 01 м, шириной 0, 5 м, на котором прикреплена табличка с надписью тематического содержания: "Сколько погибло в Мариуполе? Ради чего?"; постановлением о приобщении к материалам дела компкт-диска с видеозаписью и креста; видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения, установленных по вышеприведенному адресу; рапортом и письменными объяснениями заместителя начальника ЦПЭУВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях фио; протоколом о доставлении совершившего административное правонарушение фио в ОМВД; копией паспорта гражданина РФ на имя фио; сведениями СПО СК АС "Российский паспорт"; протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2022 г. N 0586936 в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, в чем он собственноручно расписался, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Судьей районного суда правомерно данные доказательства положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении, поскольку они оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

То обстоятельство, что составлявшее протокол об административном правонарушении должностное лицо не являлось непосредственным очевидцем совершения заявителем публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в спецоперации в Украине, не влияет на его доказательственную оценку, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило административное правонарушение, требование закона к составлению такого процессуального документа - наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, в данном случае было выполнено.

Процедуры фотографирования и дактилоскопирования проведены в соответствии с положениями ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года N128-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

Вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и невиновности фио указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда неправомерно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, доставившие заявителя в ОМВД, так как материалы дела содержат рапорт и письменные объяснения заместителя начальника ЦПЭУВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку ничем не опровергнуты, даны должностным лицом, непосредственным выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайства стороны защиты судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судьей районного суда в рамках рассматриваемого дела на основании добытых по делу и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, в общественном месте неопределённому кругу лиц умышленно демонстрировал средство наглядной агитации - крест, на котором прикреплена табличка с надписью тематического содержания, выражающая явное негативное отношение к проводимой в Украине Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленная на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, на формирование ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине.

Доводы стороны защиты о нарушении привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ его права на свободу выражения мнения и свободу слова, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, осуществление права на свободу выражения мнения, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Также не влекут отмену оспариваемого судебного акта и ссылки стороны защиты на неправомерное непроведение по настоящему делу судебной лингвистической экспертизы текста надписей, выполненных на демонстрируемом заявителем предмете, поскольку данное средство наглядной агитации, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подлежит оценке в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, совокупность которых в данном случае с очевидностью свидетельствует о том, что приведенный текст по своему содержанию фактически аналогичен информации, имеющейся в социальных сетях общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции в Украине, направленной на демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протокол об административном доставлении заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Вопреки утверждениям в жалобе, нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции государственного обвинителя в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе.

Утверждения в жалобе о неправомерном рассмотрении в 10.00 час. 04 апреля 2022 года настоящего дела судьей районного суда в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени слушания дела, опровергаются собственноручными расписками фио в протоколе об административном правонарушении, содержащем дату и время рассмотрения дела, копию которого он получил на руки, а также подписанным им и полученным извещением (л.д. 5 и 29), что в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ, разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что Кривцов Н.А. знал о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, объективных препятствий с учетом удаленности места жительства от места расположения суда первой инстанции для участия в судебном заседании не имел, так как проживает в адрес, судья районного суда правомерно рассмотрела настоящее дело в отсутствие данного лица, право заявителя на защиту, которое не является произвольным и абсолютным, реализуется в установленном законом порядке, не нарушено.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки указаниям в жалобе, административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Кривцова Николая Александровича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина