Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-19549/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Жалобу Кириллова... удовлетворить. Постановление N0356043010122042102063990 заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2022 г, о привлечении Кириллова... к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кириллова... прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010122042102063990 от 21 апреля 2022 года Кириллов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по п.2, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении фио прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, в которой он просит об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МАДИ по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что отсутствует состав административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кириллова.., оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов