Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-19601/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тажибаева А.А. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 30.03.2022, которым жалоба Тажибаева А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес N070201Л190721 от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес N 070201Л190721 от 30.03.2022 Тажибаев А.А. привлечен к административной ответственности по 8.39 КоАП РФ.

Тажибаев А.А. обратился в Преображенский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Преображенсого районного суда адрес от 30.03.2022 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, Тажибаев А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Тажибаев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями сть.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что жалоба подана Тажибаевым А.А. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно отметке на тексте обжалуемого постановления, его копия 22.02.2022 была вручена Тажибаеву А.А. лично.

С жалобой Тажибаев А.А. обратился в Преображенский районный суд адрес 02.03.2022, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и сведениями адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба ОАО Тажибаева А.А. направлению в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу, так как процессуальный срок на подачу жалобы им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 30.03.2022 отменить. Направить жалобу Тажибаева А.А. в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.