Решение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 7-19625/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту Касыма И., на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 19.10.2022, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме принудительного выезда с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 врио инспектора службы ОС 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 19.10.2022 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Касыма И. - фио просит постановление изменить, исключить из него дополнительное наказание в виде административного выдворения, в обосновании доводов указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена фио, предупрежденная под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что проживает вместе с мужем Касымом И. и пятерыми совместными детьми. Она и их дети являются гражданами РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, допросив свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 18.10.2022 в 21 час. 00 мин. в по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства 5 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыв в РФ 24.11.2021 в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 21.02.2022, - уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.1, 2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом сотрудника 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Касыма И. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ 19.10.2022; письменными объяснениями Касыма И.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес; справкой МВД в отношении Касыма И.; копией паспорта, миграционной карты на имя Касыма И.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Касыма И. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фио в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прибыв в Российскую Федерацию 24.11.2021 в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 21.02.2022, - уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нелегально находился на адрес, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о нарушении судом при вынесении постановления адрес ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), заслуживает внимание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что фио в 2011 году зарегистрировал брак с гражданкой РФ - фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания N3 Управления 33 ЗАГС Москвы, а там же фио и фио имеют совместных несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; Касым И.И, паспортные данные; фио, паспортные данные, что подтверждается представленными в суд второй инстанции свидетельствами об их рождении, а также удостоверением многодетной семьи адрес N 0705120073 от 15.09.2017.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля фио пояснила, что проживает совместно с мужем - Касымом И. и их совместными несовершеннолетними детьми, поэтому выдворение Касыма И. за пределы РФ нарушит права их совместных детей на общение с отцом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление несоразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст.8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.).

При назначении наказания учитываю то, что фио ранее к уголовной, административной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграции, на адрес не привлекался, раскаялся.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Касыму И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 19.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес изменить, исключить Касыму Ивану дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Касыма Ивана из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по адрес.

В остальной части постановление Таганского районного суда адрес оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.