Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19638/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО фио Еремина на постановление N 0356043010321122202004671 от 22.12.2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 07 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Драйв",

УСТАНОВИЛ:

22.12.2021 г. постановлением заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении N 0356043010321122202004671 ООО "Драйв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении N N 0356043010321122202004671 от 22.12.2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио - оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Драйв" В.Н Еремина - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд защитник ООО "Драйв" просит вышеуказанные решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание представитель ООО "Драйв" по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Согласно п.п.89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей05.11.2021 г. в 11 час. 33 мин. по адресу: адрес, у д. 172А, с. 1 из центра, выявлено нарушение п.89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 167020, действительного с 05.03.2021 г. до 04.03.2026 г, выданного ООО "Драйв", о чем составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 г.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Действия ООО "Драйв" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Драйв" указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе: сведениями о разрешении такси; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 15.12.2021 г.; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Драйв" в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "Драйв" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Драйв" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

С учетом изложенного, действия ООО "Драйв" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Драйв" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Таким образом, действия ООО "Драйв" по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, факт совершения Обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения судьи, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств вины ООО "Драйв" в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что назначенный Обществу административный штраф подлежит снижению или замене на штраф не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно был отклонен.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Судья правильно исходил из того, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N0356043010321122202004671 от 22 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 07 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Драйв" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

М.Н. Леонова