Определение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19641/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе рассмотрения жалобы представителя потерпевшего фио - адвоката Игольникова А.Ф. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Паляна Сисака Дерениковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года Палян С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель потерпевшего фио - адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части назначенного административного наказания.

Палян С.Д, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио, потерпевший Степанов Н.Р, представитель фио - адвокат фио в судебное заседание явились.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Московского городского суда от заявителя жалобы - представителя потерпевшего адвоката Игольникова А.Ф. поступило заявление от отказе от жалобы.

Данное заявление подписано также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио, потерпевшим Степановым Н.Р.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению путем вынесения определения.

При этом, исходя из системного толкования п. 2 ст. 30.4 КоАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП такое определение может быть вынесено на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения.

После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении последнее вступает в законную силу.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы представителя потерпевшего фио - адвоката Игольникова А.Ф. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Паляна Сисака Дерениковича, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова