Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19677/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. - Р.И.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ... от 23 декабря 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. генеральный директор ООО "Электрокомбинат" Зюкин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда г. Москвы, защитник обратилась в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что земельный участок используется без нарушений его целевого использования. Помещения, переданные в аренду ООО "... " используются в соответствии с целевым назначением, под складские цели (хранение инвентаря), что не нарушает вид разрешенного использования земельного участка. Развлекательной деятельности (размещение квест-клуба) на момент проверки не осуществлялось. Кроме того, использование вспомогательных видов разрешенного использования соответствует требованиям законодательства, нормам Постановления N120-ПП г. Москвы, Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в действиях генерального директора ООО отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание генеральный директор генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Р.И.А, поддержавшую доводы жалобы представителя Госинспекции по недвижимости К.Е.Ю, действующую на основании доверенности, полагавшую правонарушение доказанным должным образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Часть 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В силу п.п. 2, 2.1 ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 28 вышеназванного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Зайкиным А.И. проведено выездное обследование земельного участка по адресу:.., по итогам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером... и адресным ориентиром.., площадью 44282 кв.м передан ООО "Электрокомбинат" по договору аренды земельного участка N... от 25 декабря 2019 года сроком по 15 мая 2066 года для целей эксплуатации зданий под легкую промышленность, склады, деловое управление, обслуживание автотранспорта, железнодорожный транспорт.

На участке расположено нежилое 5-этажное с подземным этажом здание с кадастровым номером... площадью 7142, 5 кв.м, 1961 года постройки, в котором помещения с кадастровыми номерами.., площадью 3336, 4 кв.м и... площадью 3806, 1 кв.м, принадлежат на праве собственности ООО "Электрокомбинат".

Фактически на 4 этаже в помещении XI, в комнатах 21-23, 27-32, площадью 770 кв.м. организован квест-клуб "... " (развлекательные цели).

Таким образом, земельный участок используется ООО "Электрокомбинат", генеральным директором которого является Зюкин Д.А, с нарушением с нарушением условий его предоставления: нарушен п. 1.1 договора аренды, в котором указано, что предметом договора является земельный участок, предоставляемый для целей эксплуатации зданий под легкую промышленность, склады, деловое управление, обслуживание автотранспорта, железнодорожный транспорт, а также п. 5.2.1. договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, что также является нарушением п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст. 8, п.1 ст.28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: сопроводительной запиской начальника УКОН по ВАО; заданием на проведение выездного обследования N... от 22 ноября 2021 года; сведениями сети интернет; протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года N.., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; актом выездного обследования N... от 23 ноября 2021 года; протоколом осмотра территорий N... от 23 ноября 2021 года; протоколом инструментального обследования N... от 23 ноября 2021 года; схематическим чертежом (обмером) объекта контроля; фототаблицей; сведениями государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка от 25 декабря 2019 года N... с приложениями; выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из ЕГРЮЛ; видеозаписью правонарушения; показаниями должностных лиц Госинспекции по недвижимости С.Ю.С. и З.А.И.

Представитель Госинспекции по недвижимости С.Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции, допрошенная в установленном законом порядке, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, подтвердила, считая привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы обоснованным, а вину установленной и подтвержденной представленные в материалы дела доказательствами. С.Ю.С. пояснила, что осуществление развлекательной деятельности и проведение квестов не является вспомогательным видом разрешенного использования относительно разрешенного.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в установленном законом порядке инспектор Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости З.А.И. показал, что в открытых источниках сети "Интернет", на официальном сайте... была размещена информация о проведении квестов по адресу:... Инспектор З.А.И. осуществил запись на квест, в ответ ему на мобильный телефон прислали видеозапись, демонстрирующую проводение развлекательного мероприятия. Прибыв к назначенному времени 23 ноября 2021 года З.А.И. было проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что 4 этаже в помещении XI, в комнатах 21-23, 27-32, принадлежащих на праве собственности ООО "Электрокомбинат" организован и проводится квест-клуб "... ". Играла музыка, рассказывался сюжет квеста, работала группа репортеров. З.А.И. производил видеозапись и осуществлял фотосъемку, представленные в материалы дела. По итогам выездного обследования З.А.И. составлен акт, изложенное в нем полностью соответствует действительности.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, несостоятельны по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований норм действующего законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Зюкин Д.А, являясь должностным лицом Общества, обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы о том, что нарушений норм землепользования в г. Москве заявителем не допущено и ссылки на нормы Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП, которыми предусмотрена возможность применения вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка наряду с основным, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном и неверном толковании норм действующего законодательства.

Пункт 1 ст.28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" гласит, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.

Согласно п. 1.3 Договора аренды земельного участка от 25 декабря 2019 года N.., установленная п.1.1 договора цель предоставления земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти г. Москвы.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в случае передачи третьим лицам права аренды участка (п. 4.1 договора).

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора (п. 5.2.1 договора).

Арендатор обязан письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение десяти дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы об изменении, либо прекращении ранее установленного права на участок (п. 5.2.5 договора).

В рассматриваемом случае, Общество, генеральным директором которого является Зюкин Д.А, приняв на себя права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с видом разрешенного использования "для целей эксплуатации зданий под легкую промышленность, склады, деловое управление, обслуживание автотранспорта, железнодорожный транспорт", как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Изменения в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования в установленном порядке не вносились. Следовательно, Общество использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как ООО "Электрокомбинат" занимает и использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных договором аренды от 25 декабря 2019 года N.., что является нарушением п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст. 8, п.1 ст.28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве".

Вопреки утверждениям защитника, осуществление развлекательной деятельности (проведение квестов) не является вспомогательным видом разрешенного использования относительно разрешенного.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки в спорных помещениях развлекательной деятельности (размещение квест-клуба) не осуществлялось, своего подтверждения не нашли, напротив совокупность исследованных доказательств, в том числе показания инспектора Зайкина А.И, видеозапись, с очевидностью свидетельствуют о том, что фактически помещения, принадлежащие Обществу использовались под организацию квест-клуба.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях З.Д.А. события и состава вмененного правонарушения являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановление Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы в отношении юридического лица ООО "Электрокомбинат" было отменено, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных актами других судов. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Кроме того, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. содержит сведения об отсутствии деятельности квест-клуба, при этом свидетели не допрашивались, однако в данном деле установлены иные обстоятельства, подтверждающие работу квест-клуба.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности в его совершении.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат установленных законных оснований для иного вывода по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 23 декабря 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Электрокомбинат" Зюкина Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов