Определение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19693/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление Коптевского районного суда от 15.04.2022, вынесенное в отношении Николаева Станислава Владимировича по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коптевского районного суда от 15.04.2022 Николаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Николаев С.В. просит об отмене постановления судьи.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 15.04.2022 была направлена Николаеву С.В. и не получена им (ИПО 12571764268258). Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "по истечении срока хранения" 11.05.2022.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления истекал 22.05.2022, однако жалоба направлена Николаевым С.В. в районный суд 16.07.2022, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы фио отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Николаеву С.В. жалобу на постановление Коптевского районного суда от 15.04.2022, вынесенное в отношении фио по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Дело возвратить в Коптевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.