Определение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19699/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе Бикбулатовой А.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121122101082377 и решение Преображенского районного суда адрес от 25.02.2022, вынесенное в отношении Бикбулатовой А.А. по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121122101082377 от 21.12.2021, оставленным без изменения решением Преображенского районного суда адрес от 25.02.2022, Бикбулатова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бикбулатова А.А. ставит вопрос об отмене указанных административных актов, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на отсутствие её в действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей районного суда 25.02.2022. Копия решения вручена Бикбулатовой А.А. по роспись 14.04.2022 (л.д.99).

Таким образом, срок на обжалование постановления истек 24.04.2022, однако жалоба направлена Бикбулатовой А.А. в районный суд 26.04.2022, что подтверждается отметкой экспедиции Преображенского районного суда адрес, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Бикбулатовой А.А. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Бикбулатовой А.А. жалобу на решение Преображенского районного суда адрес от 25.02.2022, вынесенное в отношении Бикбулатовой А.А. по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы. Дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.