Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19710/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антоновой Е.А., по жалобе, с учетом дополнений, защитника фио в интересах Антоновой Е.А. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Антоновой Екатерины Алексеевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2022 года Антонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящих жалобах поставлен вопрос об отмене судебного акта по изложенным в жалобах доводам.

В судебном заседании Антонова Е.А. и её защитник фио жалобы поддержали.

Выслушав объяснения Антоновой Е.А. и защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Антоновой Е.А. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ явились обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном 28 февраля 2022 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении Антоновой Е.А, которой вменено участие в составе группы граждан в количестве около 300 человек в публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованном с органами исполнительной власти адрес, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", 28 февраля 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: адрес.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В обоснование вывода о совершении Антоновой Е.А. административного правонарушения, предусмотренногоч.5 ст.20.2 КоАП РФ, положены перечисленные в постановлении доказательства, признанные судьей районного суда относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласиться с таким выводом не представляется возможным.

Так, в материалах дела содержится рапорт сотрудника полиции фио, согласно которому 28 февраля 2022 года он в составе группы по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции фио находился по адресу: адрес, где примерно в 22 часа 00 минут была выявлена Антонова Е.А, паспортные данные, которая посредством звукоусиливающих устройств была предупреждена сотрудниками органов внутренних дел, что участие в несанкционированном митинге запрещено, после неоднократного предупреждения о необходимости покинуть место несанкционированного массового мероприятия, группа граждан продолжала участие в незаконном публичном мероприятии. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ Антонова Е.А. была доставлена в Отдел МВД России по адрес (л.д.1).

Вместе с тем, содержание данного рапорта не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, в том числе, в каком конкретно публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти адрес, участвовала Антонова Е.А, в чём конкретно выразилось её участие.

Рапорт сотрудника полиции фио, который, исходя из содержания рапорта фио, также являлся непосредственным очевидцем правонарушения, в материалах дела отсутствует, объяснения указанных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.25.6 КоАП РФ, не отбирались, при этом в материалах дела имеется копия служебного удостоверения полицейского фио (л.д.2), который никаких процессуальных документов не составлял.

Между тем, в постановлении от 14 марта 2022 года судья Бутырского районного суда адрес в числе прочих доказательств, ссылается на письменные объяснения сотрудников МВД России; протокол об административном задержании Антоновой Е.А.; предостережение Антоновой Е.А, которые в материалах дела отсутствуют.

Из содержания ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья районного суда, принявший к своему производству материалы настоящего дела, сотрудников полиции фио, фио, непосредственно выявивших правонарушение, фио, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не допрашивал, не установилс достоверностью обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное 14 марта 2022 года постановление судьи Бутырского районного суда адрес законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, принять меры к вызову и допросу в качестве свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио для установления обстоятельств, при которых было совершено вмененное в вину Антоновой Е.А. правонарушение, в том числе установить в каком конкретно публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти адрес, участвовала Антонова Е.А, в чём конкретно выразилось её участие, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Антоновой Екатерины Алексеевны - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.