Определение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19741/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мачидова А.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мачидова Абдурахмона Сатторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением с адрес.

На указанное постановление судьи районного суда Мачидовым А.С. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на приведенные в нем обстоятельства.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года вручена Мачидову А.С. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка Мачидова А.С... (л.д. 24).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 12 ноября 2021 года; последним днем подачи жалобы являлся 21 ноября 2021 года.

Между тем жалоба на постановление судьи направлена в Московский городской суд Мачидовым А.С. только 14 мая 2022 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Мачидова А.С. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылка на юридическую неграмотность Мачидова А.С, вопреки утверждению жалобы не может быть признана в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления вручена Мачидову А.С, понимающему русскую речь и не нуждающемуся в услугах переводчика, в день его вынесения, что не исключало возможности его своевременного обжалования.

Постановление судьи о назначении административного наказания содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что фио не был лишен возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд, которой в установленный законом срок не воспользовался, чем по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

В данном случае судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 11 ноября 2021 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда отсутствуют.

Названное обстоятельство не является препятствием для подачи жалобы на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мачидову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мачидова Абдурахмона Сатторовича.

Судья Московского городского суда фио