Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19756/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Алмазный мир" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 г. N 1872-ЗУ/9099549/1-21, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении АО "Алмазный мир",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 г. N 1872-ЗУ/9099549/1-21, оставленным без изменения решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 г, АО "Алмазный мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8599500 руб.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник АО "Алмазный мир" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник АО "Алмазный мир" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника ФИО На вопрос суда пояснил, что АО "Алмазный мир" одновременно подало жалобы в Арбитражный суд г. Москвы и Головинский районный суд г. Москвы на вышеуказанное постановление. Арбитражным судом обжалуемое постановление оставлено без изменения, далее обращались в вышестоящие судебные инстанции (до Верховного Суда Российской Федерации), которыми обжалуемые акты оставлены без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО.

Представитель Гоинспекции по недвижимости ФИО против удовлетворения жалобы заявителя возражала, представив в материалы дела копии судебных актов, вынесенных Арбитражным судом г. Москвы и вышестоящими инстанциями, в связи с чем просила производство по жалобе заявителя прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения судьи Головинского районного суда г. Москвы и прекращении производства по жалобе заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, законность и обоснованность постановления заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 г. N 1872-ЗУ/9099549/1-21 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении АО "Алмазный мир" являлись предметом проверки Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-106799/21-139-816 по заявлению АО "Алмазный мир" об оспаривании данного постановления должностного лица.

Так, решением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 г, в удовлетворении требований АО "Алмазный мир" о признании постановления заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 г. N 1872-ЗУ/9099549/1-21 незаконным отказано.

Решение судьи Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г. вступило в законную силу 29 ноября 2021 г.

Вместе с тем, судья Головинского районного суда г. Москвы, рассматривая 09 марта 2022 г. жалобу АО "Алмазный мир", наличие вступившего в законную силу 29 ноября 2021 г. решения судьи Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г, которым уже была проверена законность обжалуемого постановления, не учел.

При таких обстоятельствах, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении АО "Алмазный мир" отменить, производство по жалобе защитника АО "Алмазный мир" ФИО - прекратить.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.