Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-19841/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление УУП ОМВД по адрес N 0119796 от 04 февраля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гагарина Дениса Петровича, УСТАНОВИЛ

Постановлением УУП ОМВД по адрес N 0119796 от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, Гагарин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимися актами, Гагарин Д.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не учтено, что Гагарин Д.П. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным с нарушениями, в обжалуемом постановлении неверно отражены фактические обстоятельства произошедшего, время совершения правонарушения не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, правонарушение является малозначительным.

Гагарин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Гагарин Д.П. 04 февраля 2022 года в 12 часов 15 минут, находясь в общественном месте по адресу: адрес, в участковом пункте полиции, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Гагарина Д.П. квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; рапортом сотрудника полиции фио и его свидетельскими показаниями; копией паспорта, удостоверяющего личность фио, иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена Гагарину Д.П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неверно отражены фактические обстоятельства произошедшего, дата совершения правонарушения не совпадает с датой, указанной в протоколе об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении Гагариным Д.П. административного правонарушения 04 февраля 2022 года в 12 часов 15 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Гагарин Д.П. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию фио с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Несогласие Гагарина Д.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Гагарину Д.П. административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также обстоятельств совершения Гагариным Д.П. административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено Гагарину Д.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, согласуется с его предупредительными целями (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление УУП ОМВД по адрес N 0119796 от 04 февраля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гагарина Дениса Петровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.