Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19926/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гражданина Кыргызской Республики Рыспаева Н.У. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г., которым гражданин Кыргызской Республики Рыспаев Н.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 г. в отношении гражданина Кыргызской Республики Рыспаева Н.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Солнцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Рыспаевым Н.У. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что, являясь гражданином Республики Кыргызстан, вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента или разрешения на работу, а обязанность осуществлять трудовую деятельность на основании трудового договора законом не предусмотрена.

В судебное заседание Рыспаев Н.У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Признавая Рыспаева Н.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что 14 февраля 2022 г. в 13 часов 20 минут по адресу:.., сотрудниками полиции в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Кыргызской Республики Рыспаев Н.У, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешение на работу, чем нарушил требования ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Рыспаева Н.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Привлекая гражданина Кыргызской Республики Рыспаева Н.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда указанное обстоятельство оставил без внимания и не учел следующее.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 июня 2014 г.) особенности въезда, выезда, пребывания и трудовой деятельности физических лиц регулируются разделом XXVI настоящего Договора в части, не противоречащей настоящему разделу.

Пунктом 1 ст. 97 раздела XXVI Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства или патента.

12 августа 2015 г. Договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу.

Таким образом, гражданин Кыргызской Республики Рыспаев Н.У. на основании п. 1 ст. 97 раздела XXVI Договора о Евразийском экономическом союзе во вмененный период вправе был осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы без разрешения на работу или патента в г. Москве.

Более того, требованиями ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ не предусмотрена обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в отношении гражданина Кыргызской Республики Рыспаева Н.У. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Кыргызской Республики Рыспаева Н.У. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов