Определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-19976/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Рессиной Т.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Рессиной Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношение нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 05 октября 2021 года N... и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:

На указанное определение Рессиной Т.В. подана жалоба со ссылкой на то, что доверенное лицо не могло явиться на почту в связи с болезнью, Рессина Т.В. с учетом возраста и проживания в Московской области была ограничена в возможности получить почтовую корреспонденцию.

В судебное заседание Московского городского суда Рессина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, обеспечила явку защитника Горбунову М.В.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Г.М.В, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 19 ноября 2021 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по результатам рассмотрения жалобы Рессиной Т.В. было принято решение, которым вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 05 октября 2021 года N... оставлено без изменения, жалоба Рессиной Т.В. - без удовлетворения.

30 ноября 2021 года копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 19 ноября 2021 года была направлена Рессиной Т.В. почтой по адресу ее регистрации по месту жительства (...), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер... Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), названное почтовое отправление Рессиной Т.В. получено не было, 12 декабря 2021 года после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с 16 декабря 2021 года находится на временном хранении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений и решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 05 октября 2021 года N... вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление с копией решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 19 ноября 2021 года поступило на временное хранение (16 декабря 2021 года).

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года N 5-АД18-86, постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года по делу N 16-8948/2020, от 19 февраля 2021 года по делу N 16-7/2021 и от 09 марта 2022 года по делу N 16-1177/2022).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанных выше постановления и решения должностных лиц начал исчисляться с 17 декабря 2021 года и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 27 декабря 2021 года.

Жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении направлена Рессиной Т.В. в суд почтой только 25 мая 2022 года, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако Рессиной Т.В. достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у нее возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка Рессиной Т.В. на то, что копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 19 ноября 2021 года не была ею своевременно получена, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском для него самого.

Согласно материалам дела копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 19 ноября 2021 года была направлена Рессиной Т.В. по адресу ее регистрации по месту жительства. При этом из материалов дела не усматривается, что Рессиной Т.В. были приняты должные и своевременные меры в целях получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Рессиной Т.В. в целях реализации своих прав, она могла и должна была быть осведомлена о наличии поступившего в ее адрес почтового отправления с копией решения должностного лица по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией решения не явилась.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока Ресиной Т.В. по уважительным причинам.

В случае болезни представителя Рессина Т.В. не была лишена возможности избрать нового представителя.

Право на защиту по своей правовой природе абсолютным не является, подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований полагать, что у Рессиной Т.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов