Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-19982/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио фио

на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от

20 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать гражданина адрес фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2022 старшим инспектором Отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном

ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или

Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью

с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.05.2022 в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, вблизи домов NN1-26 (работы по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств) в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "ГК "ЕКС" гражданина Таджикистан фио, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии

с положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра территории, выпиской из ЦБДУИГ и других бах данных, иными материалами дела.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка

в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований

не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина фио не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ слишком суровое, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности заявителя, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции не принял во внимание, что фио не владеет русским языком не может повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку, как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу фио разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, при этом фио указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, без каких-либо возражений и замечаний ставил свои подписи в процессуальных документах, в том числе в графах, подтверждающих разъяснение ему прав. Кроме того, фио давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. При таких обстоятельствах основания полагать о том, что фио не был осведомлен об объеме предоставленных ему прав отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере

сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фио судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес

от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении фио фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.