Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20027/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СБ "ЭКО-полис" * М.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Постановление N* от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым ООО "СБ "ЭКО-полис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей, а также решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 декабря 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, - отставить без изменения, жалобу защитника ООО "СБ "ЭКО-полис" * К.Д, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N * от 29 ноября 2021 года ООО "СБ "ЭКО-полис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, законный представитель - директор ООО "СБ "ЭКО-полис" * М.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда о наличии в действиях ООО "СБ "ЭКО-полис" состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ООО "СБ "ЭКО-полис" по доверенности * К.Д, который жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, * в * час. * мин. по адресу: *, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки *, регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС N*, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N*, действительного с *г. по *г, выданного ООО "СБ "ЭКО-полис" (путевой лист не предъявлялся)

Указанные действия ООО "СБ "ЭКО-полис" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СБ "ЭКО-полис" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от * г. N *; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *г.; информацией о выданном разрешении N*, действительного с *г. по *г, на осуществление перевозок пассажиров и багажа на автомашину *, регистрационный знак *, статус разрешения - действующее; выпиской ЕГРЮЛ; фотоматериалом, а также иными письменными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Действия ООО "СБ "ЭКО-полис" по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

К выводу о виновности ООО "СБ "ЭКО-полис" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "СБ "ЭКО-полис" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

На момент совершения правонарушения имеющееся у ООО "СБ "ЭКО-полис" разрешение N * являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать заниматься таксомоторной деятельностью с использованием данного автомобиля.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "СБ "ЭКО-полис" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа, на предупреждение, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2021 года N *, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "СБ "ЭКО-полис" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.