Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-20067/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова В.М. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121083001066762 от 30.08.2021 года, решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 15.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Богомолова В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121083001066762 от 30.08.2021 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 15.09.2021 года, Богомолов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2

ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Богомолов В.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что немногим позже оплатил парковочную сессию ТС.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Богомолова В.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 20.08.2021 года в 15 час. 44 мин. по адресу: адрес, стр. 2, транспортное средство Ситроен, г.р.з. Т 833 УН 177, собственником которого является Богомолов В.М, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Богомолова В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Богомолова В.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки АПК ПАК ПМ, заводской номер ПМ 424, свидетельство о поверке N С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что парковочная сессия транспортного средства была оплачена заявителем с некоторым опозданием, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства и не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как уже было указано выше, обязанность по оплате транспортного средства на платной городской парковке заявителем исполнена не была, оплата парковки за нахождение на ней автомобиля Ситроен, г.р.з. Т 833 УН 177, не произведена.

Несогласие Богомолова В.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121083001066762 от 30.08.2021 года, решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 15.09.2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2

ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Богомолова В.М. оставить без изменения, жалобу Богомолова В.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов