Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20083/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Г.В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2022 года начальником УУП Отдела МВД России по району Западное Дегунино города Москвы в отношении Потапова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года Потапов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Потапов Г.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что он не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им противоправных действий; по делу допущено нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; нарушена территориальная подсудность; к нему (Потапову Г.В.) неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания; нарушены нормы материального права; назначено чрезмерно суровое административное наказание; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Потапов Г.В, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 6 марта 2022 года в 16 часов 00 минут в районе дома 12 по улице Никольская в городе Москве Потапов Г.В. принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования с количеством участников не менее 300 человек, скандировал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия, не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Потапова Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Потапова Г.В. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 6 марта 2022 года; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 6 марта 2022 года; рапорты сотрудников полиции фио и фио; письменные объяснения фио и фио от 6 марта 2022 года; сообщение первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Между тем, с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда Потапов Г.В. последовательно ссылался на то, что он не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал, неправомерно, без достаточных на то оснований был задержан сотрудниками полиции.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённые доводы Потапова Г.В. не были проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в постановлении. Так, судья районного суда в обоснование вывода о виновности Потапова Г.В. в совершении административного правонарушения сослался на письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио от 6 марта 2022 года, в которых отсутствует подпись должностного лица, получившего их объяснения, - начальника УУП ОМВД России по району Западное Дегунино города Москвы фио, в связи с чем указанные объяснения являются недопустимыми доказательствами. Меры для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио не принимались судьёй районного суда.

Таким образом, судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Тимирязевского районного суда от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Потапова Г.В. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а с учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суд срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, - дело подлежит возращению на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Потапова Г.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко