Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20087/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Зигзаг" на постановление N 77042/22/1676357 от 04.02.2022 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по адрес, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 06.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Зигзаг",

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес в отношении ООО "Зигзаг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Материалы административного производства переданы для рассмотрения руководителю ОСП по Троицкому адрес по адрес.

Постановлением N 77042/22/1676357 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по адрес от 04.02.2022 ООО "Зигзаг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 06.06.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Зигзаг" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считает их незаконными и необоснованными.

Законный представитель ООО "Зигзаг" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обеспечил явку защитников фио, фио, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитников фио и фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и ч.2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции, ООО "Зигзаг" 20.01.2022 не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: после вынесения начальником Троицкого ОСП ГУФССП России по адрес 15.12.2021 постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлению исполнительного производства N 296503/20/77042, 18.01.2022 судебный пристав исполнитель ОСП по Троицкому адрес по адрес в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес требование об обязании ООО "Зигзаг" в однодневный срок исполнить судебное решение Троицкого районного суда адрес по делу N 2-1066/19 об обязании ООО "Зигзаг" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:2260020330:633, расположенный по адресу: Москва, адрес вблизи адрес от отходов в течении 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное требование было вручено представителю ООО "Зигзаг" под роспись 18.01.2022. При осуществлении судебным приставом исполнителем выезда для совершения исполнительских действий 20.01.2022 установлено, что требование не исполнено, на земельном участке ведутся работы по завозу и складированию мусора.

Действия ООО "Зигзаг" квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Зигзаг" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2022, составленным в отношении ООО "Зигзаг" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; актом о совершении исполнительских действий от 20.01.2022; требованием судебного пристава исполнителя от 18.01.2022; письменным объяснением фио; постановлением об отмене окончания ИП от 15.12.2021; письмом Префектуры ТиНАО адрес от 09.12.2021; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2020; постановлением о возбуждении исполнительного производства; исполнительным листом от 18.06.2019 и другими письменными документами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Зигзаг" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена защитнику ООО "Зигзаг", участвовавшему в проведении процессуального действия. В этой связи утверждения защиты о нарушении права ООО "Зигзаг" на защиту в связи с неизвещением законного представителя Общества на составление протокола, суд считает надуманными. При составлении протокола защитником, участвовавшим в производстве по делу, ходатайства об отложении проведения указанного процессуального действия не заявлялись.

Иные представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве и законодательства об административных правонарушениях РФ и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Зигзаг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Зигзаг" состава вмененного правонарушения, поскольку земельный участок определен как место нахождения объекта обработки и относится к объектам жизнеобеспечения адрес, информация об участке размещена в таблице 12 приложения 6 "Объекты обработки отходов адрес", приложение 9, приложение 10 Территориальной схемы по обращению отходами адрес, судом отклоняются поскольку согласно сведениям интернет портала https://pkk.rosreestr.ru/ Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:633, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, относится к землям населённых пунктов и имеет разрешенное использование для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. Следовательно, указанный земельный участок не может использоваться под размещение, хранение, захоронение, утилизацию, накопление, обработку, обезвреживание отходов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства об испольнительном производстве и КоАП РФ, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Зигзаг" по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Зигзаг" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Троицкого районного суда адрес.

Порядок привлечения ООО "Зигзаг" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 77042/22/1676357 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по адрес от 04.02.2022 и решение Троицкого районного суда адрес от 06.06.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Зигзаг", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.