Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20090/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., с участием защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н. на постановление ... Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... МАДИ фио N0356043010321121002001976 от 10 декабря 2021 года, ООО "Транзистсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.311 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года вышеуказанное постановление... МАДИ оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Транзитсервис" фио просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.311 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении административного правонарушения; имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Транзитсервис" фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.311 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо иных мер, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 17 ноября 2021 года в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, выявлено невыполнение требований п.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО "Транзитсервис" фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N176235, действительного с 08 июля 2021 года по 07 июля 2026 года, выданного ООО "Транзитсервис" (путевой лист не предъявлялся), за что ч.2 ст. 12.311 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО "Транзитсервис" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.311 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, определения, выписка из ЕГРЮЛ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н. на постановление должностного лица о назначении административного наказания согласился с выводом о доказанности совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Между тем судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО "Транзитсервис" фио ссылался на то, что 17 ноября 2021г. водитель фио осуществил прохождение предрейсового медицинского контроля, сведения о прохождении отражены в журнале регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей Общества с занесением отметки в путевой лист.

Вместе с тем, к материалам дела МАДИ приобщена карточка происшествия (таблица ДТП с участием а/м такси), согласно которой 17 ноября 2021г. в 12 часов 15 минут по адресу: адрес должностными лицами ГИБДД зафиксирован факт ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, под управлением водителя фио

В нарушение требований КоАП РФ, судья районного суда не истребовал из ГИБДД материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением водителя фио, и не исследовал их при рассмотрении жалобы, не проверил доводы заявителя надлежащим образом.

Также судья районного суда не дал оценку доводу о наличии оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.311 и ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ в одно производство, то есть применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н. судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н. - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "Транзитсервис" Ерёмина В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервис" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов