Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20102/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Хусяинова ... адвоката Сожигаева Д.А. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

в отношении индивидуального предпринимателя Хусяинова..,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2021 главным специалистом Управления торговли и услуг префектуры Троицкого и адрес фио составлен протокол об административном правонарушении N 535, которым

ИП фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года ИП Хусяинову Р.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник

ИП фио адвокат Сожигаев Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда ИП фио

не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу

об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу

по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ИП Хусяинова Р.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, что 28.09.2021

в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, ИП фио не обеспечил соблюдение на рабочих местах в магазина "Мясницкий ряд"

работниками требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно: допустило нахождение в объекте работников без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) тем самым нарушены требования п.12.2 указа Мэра Москвы

от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не приняты необходимые меры по защите жизни и здоровья граждан в связи с чем, в отношении ИП фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления, ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания

не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может

по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения

от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 N 14-УМ "О внесении изменений в

Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по ношению масок, а также обязательная термометрия и социальная дистанция.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ИП Хусяинова Р.Ф. прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес

от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хусяинова... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов