Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-20109/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" фио на Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2021г. и Постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 683/1573 от 03 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ИСК "СтройИнжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальником отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 683/1573 от 03 июня 2021г. ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2021г. вышеизложенное Постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, защитник ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что выявленный иностранный гражданин не является сотрудником ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" - юридического лица привлеченного к административной ответственности не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав административный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 19.11.2020 г. в ходе проверки проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес выявлен гражданин Украины фио, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", без разрешения на работу либо патента в адрес. Таким образом установлено, что ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

Действия ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями иностранного гражданина фио, из которых следует, что с 13.11.2020 г. трудится в качестве подсобного рабочего в ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", на объекте по строительству многофункционального комплекса "Мневники" в составе транспортно-пересадочного узла "Мневники" по адресу: адрес. Трудовой договор заключался в письменной форме с ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", размер заработной платы составляет сумма в день. Объем работ определял начальник участка по имени Андрей, он же обеспечивал необходимыми инструментами. При трудоустройстве сообщил об отсутствии разрешения на работу либо патента; фототаблицей; постановлением Хорошевского районного суда адрес от 20.11.2020 г, которым иностранный гражданин признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки по адресу: адрес; письменными объяснениями фио, из которых следует, что является представителем адрес. По факту выявленных при проведении проверки иностранных граждан фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, пояснил, что указанные иностранные граждане выполняли работы возложенные на ООО "ИСК "СтройИнжиниринг". В соответствии с п. 8.1.39 ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" обязано было соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы, предоставлять заверенные трудовые договора, разрешения, уведомления, однако документы не предоставлялись. Пропуска на своих рабочих ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" оформляли самостоятельно через систему контроля и учета доступа "ИСА МосИнжПроект"; договорами на выполнение работ; другими материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" состава вмененного административного правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. К выводу о наличии в действиях ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о невиновности ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" в совершении вмененного административного правонарушения, о недоказанности вины ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", что указанный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности по вышеназванной должности в ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" подтверждается приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, действия ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи и должностного лица о виновности ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения и постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2021г. и Постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова