Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. N А56-51444/2005 Исполнение судебного акта приостановлено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота его исполнения в случае отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2006 г. N А56-51444/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г.

Судья Нефедова О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Олимар" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-51444/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимар" (далее - ООО "Олимар") обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-51444/2005. Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Олимар" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления. Данным судебным актом суд обязал ООО "Олимар" и федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" передать закрытому акционерному обществу "Балттранс Норд-Вест" (далее - ЗАО "Балттранс Норд-Вест") ледокол "Юрий Лисянский" (ИМО N 6521850, 1965 года постройки), а государственное учреждение "Администрация морского порта Санкт-Петербург" - зарегистрировать право собственности ЗАО "Балттранс Норд-Вест" на указанный ледокол.

В обоснование ходатайства ООО "Олимар" сослалось на то, что в результате исполнения постановления апелляционного суда от 06.06.2006 ЗАО "Балттранс Норд-Вест" получит возможность распорядиться ледоколом, что повлечет возникновение прав на указанный объект у третьих лиц и поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены окажется затруднен или невозможен.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство ООО "Олимар" о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 06.06.2006 подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-51444/2005 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова