Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А56-36123/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, поставка товара на условиях FCA по международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2000 не имеет значения при применении вычетов по НДС, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспорте, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А56-36123/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Самсоновой Л.А., рассмотрев 11.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-36123/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - общество, ООО "Глобэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.06.2005 N 147 об отказе в возмещении 955 862 руб. налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при экспорте товаров за февраль 2005 года (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что общество не имеет права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, так как согласно представленному экспортному контракту поставка товара осуществлена на условиях FCA (Инкотермс-2000), которые не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть право собственности на товар переходит на территории Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, в товаросопроводительных документах (коносамент) содержатся недостоверные данные относительно порта разгрузки.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 15.11.2004 N 1-2004, заключенного с компанией "WANTON TRADING LTD" (Великобритания), общество осуществляло реализацию на экспорт алюминиевого сплава марки АК5М2 в чушках. Общество 20.03.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы в соответствии со статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 955 862 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 27.06.2005 и приняла решение от 20.06.2005 N 147 об отказе в возмещении 955 862 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года и признании необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 955 862 руб. Основанием для принятия данного решения послужило следующее: определенные в контракте условия поставки товаров - FCA - Санкт-Петербург по международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2000 не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть право собственности на товар переходит на территории Российской Федерации; в товаросопроводительных документах (в копии коносамента) отсутствует отметка капитана судна. Общество, считая указанное решение инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что представленными в налоговый орган и в суд документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за февраль 2005 года, и удовлетворили требования заявителя, признав решение налогового органа недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае инспекция не оспаривает факт представления обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2005 года документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный довод инспекции о том, что поскольку условиями поставки по экспортному контракту предусмотрена продажа товаров на условиях FCA - Санкт-Петербург, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем общество в данном случае не является экспортером.

Поставка товара на условиях FCA - "франко-перевозчик" по международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2000 не имеет значения при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспорте, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

При этом положения пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к правилам Инкотермс-2000.

Следовательно, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения налогом на добавленную стоимость, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, реальный экспорт товаров.

Кассационная инстанция считает также необоснованной ссылку инспекции на то, что представленные обществом коносаменты не соответствуют требованиям статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, поскольку в них отсутствует подпись перевозчика (капитана судна).

Судом установлено, что на коносаменте N 00000033-00055274-00101857 имеется отметка перевозчика, подтверждающая прием груза к перевозке. Доказательства наличия полномочий на подписание коносамента представлены Обществом.

Ссылка налогового органа на то, что данные документы содержат различное наименование порта отгрузки (согласно поручениям на отгрузку таковым является Petrolesport, Saint-Petersburg, а в коносаментах указан TIMBER PORT), и не представлены доказательства того, что речь идет об одном и том же порте, не принимается судом кассационной инстанции. Из переводов коносаментов видно, что в коносаментах, в графе "Порт погрузки", указан "Санкт-Петербург, Лесной порт", что соответствует записям в поручениях на отгрузку - "Санкт-Петербург, Петролеспорт".

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что представленные копии спорных поручений на погрузку и копии коносаментов оформлены в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-36123/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова