Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20143/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

постановление N* инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2022 года о привлечении Кисиль А.С. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N* от 22 апреля 2022 года Кисиль П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Кисиль П.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит вынесенные по делу постановления отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуального и материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов следует, что он * года в * час * минут по адресу: *, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак *, под управлением * А.Р, которая от удара совершила столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением * А.Р, которая от удара совершает столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак *, под управлением * Б.П.

Собственником (владельцем) транспортного средства * государственный регистрационный знак * является * П.Н.

Факт совершения административного правонарушения и вина * П.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением об административном правонарушении; объяснениями * А.Р, ; объяснениями * Б.П.; объяснениями * И.М.; объяснениями * А.Р.; объяснениями * А.С.; фотоматериалами с места ДТП; схемой ДТП и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину * П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия * П.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения * П.Н. от административной ответственности.

Постановление о привлечении * П.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное * П.Н. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 22 апреля 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года в отношении * П.Н. оставить без изменения, а жалобу * П.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков