Определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-20161/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу защитника по ордеру фио Меньщикова А.Д., поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терпужнова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника по ордеру фио Меньщикова А.Д. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, в которой он просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника по ордеру фио Меньщикова А.Д, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится жалоба, в которой отсутствует подпись подающего ее лица, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, так как данное обстоятельство исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенных по делу актов, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

С учетом этого жалоба защитника по ордеру фио Меньщикова А.Д, поданная на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терпужнова Юрия Владимировича, не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу защитника по ордеру фио Меньщикова А.Д, поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терпужнова Юрия Владимировича заявителю, дело - в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио