Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А56-44981/2005 Иск ООО к ОАО об освобождении принадлежащего ООО на праве собственности земельного участка от находящегося на нем нежилого здания не удовлетворен, так как ОАО обладает самостоятельными правами на часть земельного участка, занимаемую объектом недвижимости и необходимую для его использования; данные права возникли у ответчика в силу закона и не могут считаться прекращенными в связи с переменой собственника земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А56-44981/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" Буйновой B.C. (доверенность от 21.12.2005), от открытого акционерного общества "Машиностроение Северной верфи" Еременко Т.В. (доверенность от 13.09.2006),

рассмотрев 14.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу N А56-44981/2005 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал" (далее - ООО "Западный терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроение Северной верфи" (далее - ОАО "Машиностроение СВ") об освобождении принадлежащего ООО "Западный терминал" на праве собственности земельного участка (кадастровый номер 78:8226:23) площадью 73 397 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литера АИ, от находящегося на нем нежилого здания (кадастровый номер 78:8226:1:19) площадью 1 565,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литера АБ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Битлон" (далее - ООО "Битлон"),

Решением от 13.12.2005 (судья Астрицкая С.Т.) исковые требования удовлетворены: суд обязал ОАО "Машиностроение СВ" освободить земельный участок от находящейся на нем постройки и установил 3-месячный срок для исполнения ответчиком данной обязанности.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2006 решение от 13.12.2005 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Западный терминал", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 24.03.2006 и оставить в силе решение от 13.12.2005. Податель жалобы считает, что суд применил не подлежащую применению статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи необоснованно признал за ОАО "Машиностроение СВ" право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой расположенном на нем нежилым зданием. ООО "Западный терминал" полагает, что судом не применены подлежащие применению положения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР и статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены нормы статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Западный терминал" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение от 13.12.2005 и постановление апелляционного суда от 24.03.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судами исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель ОАО "Машиностроение СВ" против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление апелляционного суда от 24.03.2006 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Северная верфь" (далее - АООТ "Северная верфь"), созданное путем преобразования государственного предприятия в процессе приватизации, обратилось в Фонд имущества Санкт-Петербурга с заявкой от 15.05.1995 N 8 (т. 1, л.д. 63) о выкупе земельного участка, на котором расположено приватизируемое предприятие. На основании данной заявки и в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.10.1994 N 1049-р между АООТ "Северная верфь" и Фондом имущества Санкт-Петербурга был заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.06.1995 N 4-ЗУ/500004 (т. 1, л.д. 58-62). По договору от 24.08.1995 N ЗК-6 (т. 1, л.д. 46-49) АООТ "Северная верфь" продало указанный земельный участок правопредшественнику закрытого акционерного общества "Западная компания" (далее - ЗАО "Западная компания") - акционерному обществу закрытого типа "Западная компания". В свою очередь ЗАО "Западная компания" заключило договор купли-продажи от 03.02.2004 (т. 1, л.д. 26-29), на основании которого право собственности на земельный участок (кадастровый номер 78:8226:23) площадью 73 397 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литера АИ, перешло ООО "Битлон". Наконец, по договору купли-продажи от 25.11.2004 (т. 1, л.д. 30-33) указанный земельный участок приобрело ООО "Западный терминал", право собственности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 271300 (т. 1, л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Машиностроение СВ" (правопреемник акционерного общества открытого типа "Машиностроение Северной верфи") является собственником находящегося на данном земельном участке нежилого здания (кадастровый номер 78:8226:1:19) площадью 1 565,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литера АБ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 238604 (т. 1, л.д. 13), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2005 N 78-78-01/6004/2005-428 (т. 1, л.д. 12).

Ссылаясь на то, что расположение на земельном участке принадлежащей ОАО "Машиностроение СВ" постройки нарушает законные права и интересы ООО "Западный терминал" по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в полном объеме для тех целей, для которых он приобретался, ООО "Западный терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на нормы статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на то, что стоимость части земельного участка, занятой нежилым зданием, значительно превышает остаточную стоимость самой постройки.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО "Машиностроение СВ" обладает самостоятельными правами на часть земельного участка, занимаемую объектом недвижимости и необходимую для его использования; данные права возникли у ответчика в силу закона и не могут считаться прекращенными в связи с переменой собственника земельного участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения правопредшественником ОАО "Машиностроение СВ" объекта недвижимости, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Отсутствие документа, о котором идет речь в приведенной норме, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ОАО "Машиностроение СВ" права пользования земельным участком, поскольку закон не связывает момент возникновения данного права с фактом получения названного документа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что право пользования земельным участком ОАО "Машиностроение СВ" возникло в силу закона и не прекращалось, следовательно, основания для применения норм статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная инстанция полагает, что ссылка апелляционного суда на положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к дате заключения первоначального договора купли-продажи земельного участка является неправомерной, поскольку глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, и статья 271 названного Кодекса на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 01.06.1995 N 4-ЗУ/500004 не были введены в действие (первоначальная редакция статьи 13 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку указанное частично неправильное применение апелляционным судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения, постановление от 24.03.2006 по делу N А56-44981/2005 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу N А56-44981/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина