Решение Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 7-20184/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Б ... М ... адвоката фио и дополнениям к жалобе защитника Б ... М ... адвоката фио

на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым:

Б... М.., паспортные данные, гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022г. УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адрес Б... а М... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку 13 октября 2022г. был выявлен факт, что он уклонился от исполнения постановления судьи Перовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, в виде в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Московский городской суд, защитники Б... М... : адвокат фио и адвокат фио просят обжалуемое постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы и дополнениям к жалобе, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Б... а М, поскольку Б... М... не исполнил постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года о выдворении за пределы РФ не по свой вине, а т.к. он 28 мая 2022г. пытался покинуть адрес через КПП "Убылинка", расположенный в адрес, но должностное лицо подразделения пограничного контроля пограничного органа белов А.С. сообщил ему, что ему временно ограничен выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП РФ о чем Б... у М. было вручено уведомление от 28 мая 2022г, и что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Б... М. с 2016г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио...

В судебное заседание Б... М... не явился, содержался по постановлению суда в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, согласно представленной в дело защитником Б... М... адвокатом фио справки Начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес фио, 11 ноября 2022г. фио... фио... был выдворен за пределы Российской Федерации по Постановлению Перовского районного суда адрес от 14 октября 2022г, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в его отсутствие, с участием защитника Б... М... адвоката фио

Проверив материалы дела, выслушав защитника Б... М... адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022г. по адресу: адрес был выявлен факт, что гражданин адрес... Б... М... уклонился от исполнения постановления судьи Перовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, в виде в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия Б... М. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б... М. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; объяснениями Б... М.; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой УУП ОМВД России по адрес; копией вступившего в законную силу 31 мая 2022 г. постановления судьи Перовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, о привлечении Б... М... к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия Б... а М. по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства административного правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Б... а М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких... либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Б... а М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, адрес) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно имеющимся в деле материалам Б... М. является гражданином адрес. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

При назначении Б... М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, Б... М. незаконно пребывает на адрес. Между тем, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес он обязан был внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Административное наказание Б... а М. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, адрес).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о том, что Б... М... не исполнил постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года о выдворении за пределы РФ не по свой вине, а т.к. он 28 мая 2022г. пытался покинуть адрес через КПП "Убылинка", расположенный в адрес, но должностное лицо подразделения пограничного контроля пограничного органа белов А.С. сообщил ему, что ему временно ограничен выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП РФ о чем Б... у М. было вручено уведомление от 28 мая 2022г, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку как видно из указанного Уведомления (л.д.36) Б... у М. был ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 09 сентября 2022г, а факт совершения им вмененного административного правонарушения был выявлен 13 октября 2022г, т.е. срок ограничения на его выезд из РФ истек 10 сентября 2022г. а иного такого запрета не выносилось, что защитник Б... М... адвокат фио признала в данном судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Б... М. с 2016г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио... не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи поскольку не влияют на правильность обжалуемого постановления и не опровергают выводы судьи, т.к. в материалы дела не представлены документальные подтверждения совместного проживания и ведения супругами с 2016г. по настоящее время совместного хозяйства.

Представленная защитником Б... М... адвокатом фио характеристика на Б... М. составленная его тетей фио... таким доказательством не является, поскольку фио... является родственником Б... М. и может быть заинтересована в исходе деле.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнениям к ней, не усматривается.

При этом учитываю, что обжалуемое постановление уже исполнено, т.к. согласно представленной в дело защитником Б... М... адвокатом фио справки Начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес фио, 11 ноября 2022г. фио... фио... был выдворен за пределы Российской Федерации по Постановлению Перовского районного суда адрес от 14 октября 2022г, Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Б... а М... оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней... без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов