Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20195/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ВАВИЛОНС" по доверенности * О.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

признать ООО "ВАВИЛОНС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

* года специалистом-экспертом Территориального Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы в отношении ООО "ВАВИЛОНС" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Перовский районной суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого в жалобе просит защитник ООО "ВАВИЛОНС" по доверенности * О.В.

В судебное заседание защитник ООО "ВАВИЛОНС" по доверенности * С.С.Ж. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Роспотребнадзора в ЦАО по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности, кроме прочих, выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пункт 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, * г. с * час. * мин. по адресу: *, при проведении осмотра т/с *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего юридическому лицу ООО "ВАВИЛОНС" и используемого в качестве легкового такси на основании разрешения N * от * года, ООО "ВАВИЛОНС" при оказании услуг населению допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- в транспортном средстве отсутствовал запас одноразовых масок, водителем они не использовались;

- в т/с не обеспечено наличие дезинфицирующих средств для протирания дверей, кресел и т.д, что является нарушением ст.ст. 29 (ч.ч. 1, 3), 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)"

В связи с вышеизложенным действия ООО "ВАВИЛОНС" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ВАВИЛОНС" подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от *г. по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об осмотре помещений, территорий находящихся там вещей и документов, журналом выдачи СИЗ, документами юридического лица и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности ООО "ВАВИЛОНС" в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о виновности ООО "ВАВИЛОНС" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного судья пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном ООО "ВАВИЛОНС" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "ВАВИЛОНС" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "ВАВИЛОНС" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "ВАВИЛОНС" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах, назначенные ООО "ВАВИЛОНС" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым. В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Оснований для изменения постановления, в том числе в части назначенного наказания в виде приостановления деятельности, не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении ООО "ВАВИЛОНС" о дате и времени судебного заседания в районном суде, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "ВАВИЛОНС" надлежащим образом извещалось о дате в времени рассмотрения дела путем направления повестки, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, законного представителя или своего защитника в суд не направило, в связи с чем у суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом учитываю, что риск неполучения корреспонденции лежит на ее получателе.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ВАВИЛОНС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ВАВИЛОНС" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.