Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым
постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 28 декабря 2021 года N 0355431010121122801005229 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Бовта... отменены, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес "АМПП" от 28.12.2021 N 0355431010121122801005229, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб адресМосквы "АМПП"
от 29.04.2022, Бовт В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
сумма
Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 10.06.2022 указанное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор
ГКУ адрес "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ адрес "АМПП".
В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Проверив материалы дела, выслушав Бовта В.Н, который возражал против доводов жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Харитонов Д.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.