Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А56-51447/2005 Дело по иску ЗАО об истребовании ледокола из чужого незаконного владения ООО и ФГУП, а также об обязании ответчиков передать спорное имущество истцу направлено на новое рассмотрение, так как вопрос о праве собственности ЗАО на спорное судно надлежащим образом судом не исследован, копия свидетельства о праве собственности истца на ледокол, на наличие которой суд указал в своем постановлении, в материалах дела отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А56-51447/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Ибрагимова А.Т. (доверенность от 10.04.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" Николаева А.В. (доверенность от 30.12.2005), от закрытого акционерного общества "Балттранс Норд-Вест" Кретова Я.В. (доверенность от 04.07.2006), Грибовской Н.В. (доверенность от 22.08.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Тангра-Ойл" Никитина Н.С. (доверенность от 01.08.2006), от федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Санкт-Петербург" Буйлук С.Н. (доверенность от 27.04.2006),

рассмотрев 07.09.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" и общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-51447/2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балттранс Норд-Вест" (далее - ЗАО "Балттранс Норд-Вест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" (далее - ООО "Конэкс") морского судна - ледокола "Тор" (ИМО N 5418197, 1964 года постройки) и о передаче его истцу, а также об обязании федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Санкт-Петербург" (далее - ФГУ "Администрация морского порта Санкт-Петербург") зарегистрировать право собственности ЗАО "Балттранс Норд-Вест" на указанный ледокол.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тангра-Ойл" (далее - ООО "Тангра-Ойл").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 удовлетворено ходатайство ЗАО "Балттранс Норд-Вест" об обеспечении иска: на ледокол "Тор" наложен арест, капитану морского порта Санкт-Петербург ФГУ "Администрация морского порта Санкт-Петербург" запрещено вносить записи об изменении порта регистрации названного ледокола, а также производить регистрацию перехода права собственности на данный ледокол.

Решением от 13.02.2006 (судья Калинина Л.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал ООО "Конэкс" передать ЗАО "Балттранс Норд-Вест" ледокол "Тор" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, а ФГУ "Администрация морского порта Санкт-Петербург" - зарегистрировать право собственности ЗАО "Балттранс Норд-Вест" на указанный ледокол в тот же срок.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил истребовать ледокол "Тор" (ИМО N 5418197, 1964 года постройки) из чужого незаконного владения ООО "Конэкс" и ФГУП "Росморпорт" и передать его истцу.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2006 решение от 13.02.2006 отменено; исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "Конэкс" и ФГУП "Росморпорт" передать ЗАО "Балттранс Норд-Вест" ледокол "Тор", а ФГУ "Администрация морского порта Санкт-Петербург" - зарегистрировать право собственности ЗАО "Балттранс Норд-Вест" на указанный ледокол.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области oт 24.11.2005.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда от 06.06.2006, исключив в отношении ФГУП "Росморпорт" слова "недобросовестный фрахтователь (владелец)". Податель жалобы считает, что является добросовестным владельцем ледокола "Тор", поскольку при заключении с ООО "Тангра-Ойл" договора бербоут-чартера от 25.12.2004 арендодатель представил ФГУП "Росморпорт" документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности и отсутствие каких-либо обременении в отношении ледокола; сведения об аресте ледокола на момент заключения договора от 25.12.2004 в Государственном судовом реестре Российской Федерации отсутствовали.

В кассационной жалобе ООО "Конэкс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 06.06.2006 и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы считает, что суд неверно истолковал нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о виндикации.

ООО "Тангра-Ойл" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Конэкс" просит удовлетворить жалобу указанного общества. ЗАО "Балттранс Норд-Вест" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Конэкс" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Конэкс" поддержал доводы своей кассационной жалобы, решение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы ФГУП "Росморпорт" оставил на усмотрение суда. Представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал позицию, изложенную в своей кассационной жалобе, жалобу ООО "Конэкс" просил оставить без удовлетворения. Представитель ЗАО "Балттранс Норд-Вест" поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу ООО "Конэкс", и просил оставить постановление апелляционного суда от 06.06.2006 без изменения, а жалобу ФГУП "Росморпорт" без удовлетворения. Представитель ООО "Тангра-Ойл" поддержал кассационную жалобу ООО "Конэкс" по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Представитель ФГУ "Администрация морского порта Санкт-Петербург" решение вопроса об удовлетворении кассационных жалоб оставил на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балттранс Норд-Вест" заключило с ООО "Тангра-Ойл" договор купли-продажи ледокола "Тор" (ИМО N 5418197, 1964 года постройки) от 10.07.2003 (т. 2, л.д. 58-60). По акту приема-передачи (т. 2, л.д. 62-64) 15.07.2003 ледокол передан покупателю.

На основании договора бербоут-чартера от 25.12.2005 (т. 2, л.д. 160-168) ледокол "Тор" передан в аренду ФГУП "Росморпорт".

По договору купли-продажи от 18.05.2005 N 01-38/382 (т. 1, л.д. 11-13) ООО "Тангра-Ойл" продало ледокол "Тор" ООО "Конэкс". Судно передано по акту приема-передачи от 20.05.2005 (т. 1, л.д. 14). Право собственности ООО "Конэкс" удостоверено свидетельством (т. 1, л.д. 70), выданным на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации 07.07.2005 под номером 30-3500.

Считая, что ледокол "Тор" выбыл из владения ЗАО "Балттранс Норд-Вест" помимо его воли, названное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Конэкс", проявив разумную осмотрительность и осторожность при заключении договора купли-продажи ледокола, мог и должен был знать о притязаниях истца на приобретаемое судно, в связи с чем названное общество не может быть признано добросовестным приобретателем.

Апелляционный суд отменил решение от 13.02.2006 как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что ООО "Конэкс" в момент совершения сделки по покупке ледокола знало о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное судно, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 13.02.2006 и постановление апелляционного суда от 06.06.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кассационная инстанция полагает, что вопрос о праве собственности ЗАО "Балттранс Норд-Вест" на спорное судно надлежащим образом судом не исследован. Копия свидетельства о праве собственности названного общества на ледокол "Тор", на наличие которой суд указал в своем постановлении, в материалах дела отсутствует. При этом в пункте 1.2 договора от 10.07.2003 указано, что запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации о регистрации права собственности продавца (ЗАО "Балттранс Норд-Вест") сделана 22.11.2002 под номером 001. Однако как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 61), данная запись сделана в отношении другого юридического лица - ООО "Тангра-Ойл". Эти обстоятельства судом не исследованы, и им не дана соответствующая оценка.

Не получил также надлежащей оценки вопрос о регистрации права собственности ООО "Тангра-Ойл" на спорный ледокол, приобретшего его по договору купли-продажи от 10.07.2003. Суд в качестве даты регистрации права собственности данного общества на спорное судно указал 05.11.2003. Однако свидетельства, в котором бы содержалась указанная дата, в материалах дела не имеется. Напротив, есть два свидетельства о праве собственности ООО "Тангра-Ойл" на спорный ледокол: первое выдано на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации 22.11.2002 под номером 001 (т. 2, л.д. 61), второе - на основании данных, внесенных в тот же реестр 14.05.2004 под номером 1346 (т. 2, л.д. 2). При этом в обоих свидетельствах в качестве основания регистрации права собственности указан договор от 10.07.2003, а согласно первому из приведенных свидетельств запись в реестр внесена до заключения данного договора - 22.11.2002. Эти обстоятельства не были предметом исследования суда.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда о недобросовестности ФГУП "Росморпорт" является не вполне обоснованным, поскольку обстоятельства заключения договора бербоут-чартера от 25.12.2004 судом не оценивались.

Вывод суда о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное судно, о которых ООО "Конэкс" знало на момент заключения договора от 18.05.2005, не соответствует фактическим обстоятельствам дела: постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2005 по делу N А56-26674/04 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2004 по названному делу о принятии обеспечительных мер было отменено.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение от 13.02.2006 и постановление апелляционного суда от 06.06.2006 как содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и с учетом установленного принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-51447/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий