Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20223/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым

постановление... Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 23 августа 2021 года N 0355431010121082301094854 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Крюченко... отменены, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... ГКУ адрес "АМПП" от 23.08.2021 N 0355431010121082301094854, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб адресМосквы "АМПП"

от 08.09.2021, Крюченко О.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

сумма

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 07.12.2021 указанное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор

ГКУ адрес "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ адрес "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Крюченко О.Э. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.