Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20224/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** А.П., и дополнение к жалобе защитника ** Л.Х., действующих в интересах Мухина Д.Г. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года Мухин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники *** А.П. и *** Л.Х. просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения, указывают на нарушение норм материального и процессуального права, права на состязательность процесса, незаконность задержания, суровость наказания, суд необоснованно отказал в вызове сотрудников полиции для допроса в качестве свидетелей.

Мухин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Мухина Д.Г.

Защитник *** Л.Х, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы и дополнение к ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** Л.Х, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Мухин Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

03 марта 2022 года примерно в 21 часов 00 минут в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Страстной бульвар, д. 2, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 200 человек, одним из участников которого являлся Мухин Д.Г.

Проведение в центральной части города Москвы 03 марта 2022 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) органами исполнительной власти города Москвы не согласовывалось.

В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции в сетях "Интернет", на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве, а так же в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 03 марта 2022 года в центральной части города Москвы не согласовано и участие в ней незаконно. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Однако, 03 марта 2022 года примерно в 21 часов 00 минут в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Страстной бульвар, д. 2, Мухин Д.Г. в составе группы лиц, привлекая внимание граждан и СМИ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные действия Мухина Д.Г. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Мухина Д.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение СВN 0072885 от 03 марта 2022 года, составленном в отношении Мухина Д.Г.;

- рапортами сотрудников полиции *** С.О. об обнаружении 03 марта 2022 года примерно в 21 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Страстной бульвар, д.2, в действиях Мухина Д.Г. признаков административного правонарушения и его задержании ;

- протоколом об административном правонарушении СВАО N 0486941 от 03 марта 2022 года, составленном в отношении Мухина Д.Г. по ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомлений о проведении массовых публичных мероприятий 03 марта 2022 года в центральной части города Москвы не поступало, публичные мероприятия 03 марта 2022 года не согласовывались;

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мухина Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции *** С.О. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора, вызове свидетелей было судьей рассмотрено и мотивированно отклонено, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Тот факт, что Мухин Д.Г. участвовал в публичном мероприятии, подтверждается рапортами **** С.О.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Мухина Д.Г. и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Наличие в материалах дела фотографии митинга в ином городе, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку иных доказательств достаточно для выводов о виновности Мухина Д.Г.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении описки о дате рождения, не являются основанием к отмене, поскольку судом данный недостаток устранен. Личность привлекаемого лица установлена верно.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Мухина Д.Г. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мухина Д.Г. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов