Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20226/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ипатова А.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022г., которым постановлено:

постановление N18810277226301704063 инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** С.А. от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ипатова ****- без изменения, а жалобу заявителя Ипатова **** - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277226301704063 инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции **** С.А. от 13 мая 2022 года, Ипатов **** привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ипатовым А.А. подана жалоба со ссылкой на то, что сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве нарушен порядок проведения процедуры измерения светопропускаемости автомобильных стекол, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился Ипатов А.А, ссылаясь на нарушения, допущенные при измерении светопропускаемости стекол, а также нарушения при привлечении к ответственности, в частности не разъяснении ему его прав, инспектор не предоставил возможность расписаться в протоколе и постановлении.

В судебное заседание Ипатов А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования не выполнены, доводы заявителя в частности о нарушении порядка привлечения к административной ответственности надлежащим образом проверены не были, инспектор *** С.А. составивший протокол об административном правонарушении и постановление в судебное заседание не вызывался и не допрашивался по обстоятельствам привлечения Ипатова А.А. к ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.