Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20242/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ООО " Техно Стайл" Нигамотьяновой С.Р. на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 77 ФП 764540 от 25.11.2021 г., возбужденному в отношении ООО "Техно Стайл", оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2021, вынесенным инспектором ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Техно Стайл" прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Техно Стайл" фио обратилась с жалобой в суд, выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнении к ней, защитник ООО "Техно Стайл" фио выражает несогласие с решением суда, указывая, что ее доводы судом не проверены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Техно Стайл" фио поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Однако указанные требования не выполнены.

Согласно постановлению, 25.11.2021 старший госинспектор ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио составил в отношении ООО "ТЕХНО СТАЙЛ" протокол 77ФП764540 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ. Данный административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 45 адрес фио Азымовой, возращен в адрес ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес определением судьи от 01.12.2021. В связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ инспектор пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оставляя постановление без изменения, суд сослался на то, что, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Техно Стайл" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд не учел также, что силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 77 ФП 764540 от 25.11.2021 г, возбужденному в отношении ООО "Техно Стайл", оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова