Определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-20246/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора фио в интересах ООО "Техно-Сервис" на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "Техно-Сервис"

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, ООО "Техно-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением административного органа, законный представитель ООО "Техно-Сервис" фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2022 года жалоба законного представителя ООО "Техно-Сервис" фио возвращена заявителю без рассмотрения для устранения препятствий ее рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, законный представитель ООО "Техно-Сервис" фио обратился с жалобой в Московский городской суд.

Вместе с тем, до начала рассмотрения жалобы заявителем 18 октября 2022 года через отдел делопроизводства Кузьминского районного суда адрес подано заявление об отказе от жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы генерального директора фио в интересах ООО "Техно-Сервис" на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "Техно-Сервис", производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Кузьминский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова